黄六鸿复以御试一等擢礼科（非部）给事中，一充会试同考官，调升工科掌印给事笔：黄六鸿者，康熙中由知县行取给事中。入京以土物及诗稿，递送诸名士。至赵秋谷赞善，答以柬云：“土物拜登，大集璧谢。”黄遂衔之刻骨。乃未几而有国丧演剧一事，黄遂据实弹劾，朝廷取《长生殿》院本阅之，以为有心讽刺，大怒，遂罢赵职，而洪升编管山西。
京师有诗咏其事，今人但传“可怜一曲长生殿，断送功名到白头”二句，不知此诗原有三首也。
其一云：“国服虽除未满丧，如何便入戏文场?自家原有些儿错，莫把弹章怨老黄。”
其二云：“秋谷才华迥绝俦，少年科第尽风流。可怜一出长生殿，断送功名到白头。”
其三云：“周王庙祝本轻浮，也向长生殿里游。抖擞香金求脱网，聚和班里制行头。”
周王庙祝者徐胜力编修，（嘉炎）是日亦在座，对簿时，赂聚和班伶人，诡称未遇，得免。徐丰颐修髯有周道士之称也，是狱成而长生殿之曲流传禁中，布满天下。故朱竹检讨赠洪稗畦（即洪恩）诗有：“海内诗篇洪玉父，禁中乐府柳屯田；梧桐夜雨声凄绝，薏苡明珠谤偶然”句（梧桐夜雨，元人杂剧，亦明皇幸蜀事）。樊谢老人叹为字字典雅者也。梁鸿志《爱居阁脞谈》，有《长生殿》一篇，记此一重公案，自诏“洪稗畦，赵秋谷有知，其许我矣!”而所记实有未谛。最可笑者，竟误黄六鸿为黄仪。黄仪常熟人，字子鸿，精舆地之学，曾助徐乾学修《一统志》，布衣，与黄六鸿的籍贯、经历完全不符。所引王东淑《柳南随笔》，自亦不足为据。
记此事较详者为梁应来《两般秋雨庵随笔》中，康熙三十二年乞休，翌年成《福惠全书》。康熙四十四年南巡，犹召试于江宁，则十二年前精力犹未衰颓，其辞官当以“长生殿”一案，不容于清议，被迫去位，亦可想而知。
至谓朝廷取《长生殿》院本阅之，以为有心讽刺，遂罢赵职，此亦不然。此案所以会造成轩然大波，主要的是康熙在感情上的原因。康熙至性过人，对他的祖母孝庄太后博尔济吉特氏，尤其孝顺。《清史稿》“礼志”叙皇后丧礼，于孝庄之丧，记述特详：
二十六年，世祖母博尔济吉特氏崩，先是太皇太后违豫，帝躬侍，步祷南郊，愿减算益慈寿。亲制祝文，词义恳笃，太常宣读，涕泗交颐。既遭大丧，悲号无间，居庐席地，毁痛过甚，至昏晕呕血。自是日始，内外咸集，日三哭临。四日后，日二哭临。官民斋宿，凡二十七日。寺观各声钟三万杵，文移蓝印，题本朱印，诏旨蓝批答。值除夕元旦，群臣请帝暂还宫，不许，惟令元旦辍哭一日。
礼臣议上尊谧，曰孝庄文皇后，帝以升遐未久，遽易徽号为尊谧，心实不忍，论俟奉安寝园，称谧以祭，及梓官启攒夕，攀慕不胜，左右固请升辇，坚不就驾，断去车，恸哭步送，遇舁校番上，辙长跽伏泣，直至殡宫，颜悴足疲，凄感衢陌。
又传旨，还宫日，仍居乾清门外幕次，并定制服三年丧，不忍以日易月。群臣交章数请除服，国子生五百余人，咸以节哀顺礼为请。帝骨立长号，勉释，而有触辄痛，阅三年不改。
孝庄殁于康熙二十六年年底，三年之丧实仅二十七个月，须至二十九年三月，方始服满。帝皇本无三年之服，康熙所持者是所谓“心丧”，虽然丧面服表的迹象不显，但“有触辄痛”；国丧演剧，正触及痛处，乃有严谴。
至于《长生殿》院本，早传宫禁，朱竹曾入直南书房，熟知宫中情形，所谓“禁中乐府柳屯田”，自有确据。事实上，国丧演剧，正因“大内览之称善”而来。王东溆《柳南随笔》前半段所叙，稍得其实：
康熙丁卯戊辰间，京师梨园子弟，以内聚班为第一，时钱塘洪太学思升，著《长生殿传奇》初成，授内聚班演之。大内览之称善，赏诸优人白金二十两，且向诸亲藩称之。
于是诸王府及各部大臣，凡有宴集，必演此剧。而缠头之赏，其数悉如内赐，先后所获殆不赀。内聚班优人因语洪曰：“赖君新制，吾获赏赐多矣。请张宴为君寿。而即演是剧以侑觞。凡君所交游，当邀之俱来。”乃择日治具大会于生公园，凡名流之在都下者，悉为罗致。
丁卯为二十六年，内聚班演《长生殿》自在大丧以前，八音遏密，两年之久，内聚班当是看二十七个月之丧将满，可以正式演出，故先以寿洪升为名，先作一次广告性上演。总以为孝庄太后崩逝己久，丧服已降，不至有何麻烦，谁知麻烦极大。
又上演地点非在“生（孙）公园”，在“查楼”，亦即后来大栅栏的广和楼，此为赵执信亲口所述，必无误。
此祸起于要“整”赵执信，事无可疑，但黄六鸿不过发难，推波助澜者另有其人。兹先谈赵执信。此人籍隶山东益都，字仲符，号秋谷。年十九，登康熙十八年进士，入翰林。其时方开博学鸿词，四方名士，皆集辇下，赵与朱竹、陈其年、毛西河订为忘年交，过谈欢宴，一座尽倾。但为人峭峻偏狭，与王渔洋由姻亲交好而反目，颇为人所议论。《清史稿》本传云：
娶王士祯甥女，初颇相引重，后求士祯叙其诗，士祯不时作，遂相诟厉。尝问诗声调于士祯，士祯靳之，乃归取唐人集，排比钩稽，竟得其法，为《声调谱》一卷。又以士祯论诗，比之神龙不见首尾，云中所露，一鳞一爪而已，遂著《谈龙录》云：“诗以言志，诗之中须有人在，诗之外尚有事在。”意盖诋士祯也。
又《清朝野史大观》记赵、王交谊不终云：赵秋谷宫赞……自遇新城先生，不觉低首贴眼，至有愿作扫除隶之语。由是搁笔不复作诗，历四五年，未尝成一句、吟一字也。新城知之颇不安，乃张筵招饮，固请开禁，秋谷始稍事吟咏，然有所作，必就正新城，惟言是听。
交之久，偶以新城赞美某翰林，议论不合，赵大拂意，谗人又从中相构……新城亦谓定远所批《才调集》，卑无高论，“而世乃皈依顶礼，不啻铸金呼佛者，是犹嚼粪不知其味耳!”此盖隐骂秋谷。
据邓石如就洪升《稗畦集》、赵执信《饴山诗集》勾稽所得，则谓“此狱明明一党争也”。因《饴山诗集》“上元观演长生殿剧十绝句”自注：“余以此剧被放，事迹颇类苏子美。”苏子美即苏舜卿。《宋史》卷四百四十二本传，及《宋史纪事本末》卷二十九《庆历党议》记苏舜卿被黜事，确有相类之处。《庆历党议》载：
庆历五年春，正月，乙酉，杜衍范仲淹富弼罢。以贾昌朝同平章事兼枢密使，宋庠参知政事，王贻永为枢密使，吴育庞籍为副使。仲淹弼既出宣抚，攻者益众，二人在朝所为，亦稍沮止，衍独左右之。
衍好荐引贤士，而抑侥幸，群小咸怨。衍婿苏舜卿，易简子也，能文章，论议稍侵权贵。时监进奏院循例祀神，以伎乐娱宾。集贤校理王益柔，曙之子也，于席上戏作傲歌，御史中丞王拱辰闻之，以二人皆仲淹所荐，而舜卿又衍婿，欲因是倾衍及仲淹。乃讽御史鱼周询刘元瑜举劾其事，拱辰及张方平列状请诛益柔，盖欲因益柔以累仲淹也。
贾昌朝阴主拱辰等议，韩琦言于帝曰：“益柔狂语，何足深计?方平等皆陛下近臣，同国休戚，今西陲用兵，大事何限，一不为陛下论列，而同状攻一王益柔，此其意可见矣。”
帝感悟，乃止，黜益柔监复州酒税，而除舜卿名。同席被斥者十余人，皆知名之士。拱辰喜曰：“吾一网打尽矣。”
如真为党争，则其事确甚相类。阅王泽弘《鹤岭山人诗集》寄洪升诗：“贝锦谁为织，箝罗忽见侵；考功原有法，给谏本无心。”以及送洪升回杭州诗：“性真与时忤，才高招众忌；何期朋党怒，乃在伶人戏。”邓石如所言，不为无因。
据邓石如的看法，其时三徐与明珠、余国柱相争，波及赵执信，而赵执信之被祸，“度必与掌院徐元文忤，因亦为乾学所恶”。此为邓石如的猜测，而作此猜测的根据，则以《饴山诗集》中有“感事二首”：
碧山胜赏已全非，谁向西州泪满衣?解识贵官能续命，可怜张傅枉知机!（其一）
戟矜底事各纷纷，万事秋风卷乱云。谁信武安作黄土，人间无恙灌将军。（其二）
邓石如又作按语云：“二诗感于徐元文之死而作，几于毒詈，知执信被劾罢官，殆为徐氏兄弟所陷也。”
徐氏三兄弟，乾学、秉义、元文，只秉义稍谨饬，乾学、元文皆卷入党争。顺治间的党争，为冯铨、刘正宗斗二陈（名夏、之遴），康熙间的党争，本由索额图、明珠争权而来，邓石如叙其崖略，大致得实：
自顺治中禁社盟，士流遂无敢言文社者。然士流必有所主，而弘奖风流者尚焉。乾学尤能交通声气，士趋之如水之赴壑。同时宋德宜、叶方蔼不能及也，余国柱独与之争，遂成怨府，李光地但欲抑之使不得速化而已，本附明珠高士奇以进。
二十四年，召试翰詹，乾学首列，入直南书房。翌年由内阁学士擢礼部侍郎，以至左都御史，力倡风闻其事。盖圣祖知其得士，欲倚之为搏击之用。